Archives for category: Poluição

“A historicamente irresponsável indústria de mineração da Austrália teve uma nova ideia: em meio da catástrofe das mudanças climáticas que assolam o nosso planeta, decidiram construir o maior complexo de mineração de carvão do mundo e, além disso, construir uma rota para o transporte que atravessa o maior tesouro ecológico que nós temos: a Grande Barreira de Corais!” (AVAAZ)

Este escândalo é apenas um entre tantos outros que permite ilustrar a maior crítica (ecológica, mas não só) que podemos fazer ao capitalismo: um regime irresponsável (é sintomático que a palavra ‘responsabilidade’ encha diariamente a boca dos seus dirigentes) onde o planeta é percebido como um recurso estável e infinito, (ab)usado para ser explorado e vendido; e não como um recurso frágil e finito do qual não deveria ser feito uso senão para se construir a grande casa comum da humanidade (não deveria ser outra a missão da política), aberta a todos, ‘sustentável’ (como é agora moda dizer-se), sadia, capaz de proporcionar bem estar ao maior número de pessoas.

great-barrier-reef-aerial-view_28007_600x450

Vista aérea da Grande Barreira, Anthony Johnson, Getty Images

LER MAIS

Artigo hoje no Le Monde, por Paul Benkimoun e Stéphane Foucart

En dépit des dénégations des industriels du secteur, les pesticides sont bel et bien impliqués dans un grand nombre de pathologies lourdes.

En dépit des dénégations des industriels du secteur, les pesticides sont bel et bien impliqués dans un grand nombre de pathologies lourdes – cancers, maladies du sang, troubles neurologiques, malformations, etc. – dont l’incidence tend à augmenter dans le monde. C’est l’idée-force d’une impressionnante expertise collective menée sur l’ensemble des connaissances internationales actuelles, et pilotée par l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), qui l’a rendue publique jeudi 13 juin.

Cette synthèse rassemble les données épidémiologiques issues de nombreux pays (Etats-Unis, Canada, Australie, Finlande, Danemark, etc.), qui précisent les effets sanitaires des principaux produits phytosanitaires : insecticides, herbicides et fongicides. Une grande part du rapport concerne les expositions professionnelles (agriculteurs, ouvriers du secteur agrochimique, etc.), mais aussi les personnes vivant ou travaillant dans ou à proximité de zones agricoles. En France, terre d’agriculture, 15 % de la population sont ainsi concernés.

LER MAIS

Um super-artigo do Le Monde (16-02-2012)

Por Soren Seelow

En octobre, le groupe avait annoncé un bénéfice en hausse de 27 % sur l'ensemble de l'exercice 2012.

La condamnation, lundi 13 février, du géant américain de l’agroalimentaire Monsanto, poursuivi par un petit agriculteur charentais intoxiqué par un herbicide, est une première en France. A l’échelle de l’histoire de la multinationale, centenaire, cette condamnation ne constitue qu’une péripétie judiciaire de plus dans un casier déjà très chargé.

PCB, agent orange, dioxine, OGM, aspartame, hormones de croissance, herbicides (Lasso et Roundup)… nombre de produits qui ont fait la fortune de Monsanto ont été entachés de scandales sanitaires et de procès conduisant parfois à leur interdiction. Mais rien n’a jusqu’ici freiné l’irrésistible ascension de cet ancien géant de la chimie reconverti dans la biogénétique et passé maître dans l’art du lobbying. Portrait d’une multinationale multirécidiviste.

LER MAIS

Multiplica-se a resistência à mina de ouro prevista para a aldeia da Boa Fé que ameaça destruir e contaminar toda uma região paradisíaca, muito rica em nascentes e habitada há milénios pelo homem.

A população indignada reúne-se em torno de um novo e interessante blog:

 

A energia nuclear não é limpa, não é segura e não é barata. Hoje no Le Monde:

Un accident nucléaire du type de Fukushima coûterait à la France 430 milliards d’euros

Vue de la centrale accidentée de Fukushima.

Un accident nucléaire majeur similaire à celui survenu en mars 2011 au Japon pourrait coûter à la France 430 milliards d’euros au total. C’est la conclusion d’une étude présentée, mercredi 6 février, par l’Institut national de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) au centre de recherche nucléaire de Cadarache (Bouches-du-Rhône).

Cette étude est publiée à l’approche du deuxième anniversaire de la catastrophe de Fukushima, lors de laquelle la fusion du cœur de deux réacteurs a notamment entraîné des rejets massifs de substances radioactives dans l’environnement et fait quelque 80 000 “réfugiés radiologiques”.

L’IRSN a donc étudié les scénarios impliquant une telle fusion du cœur sur un réacteur français de 900 mégawatts pour tenter d’évaluer le coût d’un accident, non seulement lié à la contamination de l’environnement, mais aussi les coûts humains et indirects pour l’économie.

“COÛT BIEN SUPÉRIEUR À AZF OU À L”ERIKA'”

Selon l’économiste Patrick Momal, qui travaille sur ces questions à l’IRSN depuis 2005, un “accident grave”, dont les rejets seraient contrôlés et limités aux seuls abords d’une centrale française, représenterait 120 milliards d’euros, soit environ 6 % du PIB annuel ou trois à six ans de croissance.

“Il s’agit d’un coût bien supérieur à des grandes catastrophes industrielles que nous avons déjà connues, comme l’explosion de l’usine AZF ou la marée noire de l’Erika [évalués autour de 2 milliards d’euros]”, a souligné M. Momal.

Selon ses calculs, le surcoût entraîné par un tel accident nucléaire pour le parc électrique français (arrêt éventuel de centrales nucléaires, recours à d’autres énergies, importations d’électricité, etc.) et les “effets d’image” négatifs pour les exportations agricoles ou le tourisme dépasseraient de loin les seuls coûts liés à la contamination, 80 % du total environ. “Une catastrophe d’ampleur nationale mais gérable”, avec au plus 10 000 “réfugiés radiologiques”, résume M. Momal.

“VRAIE CATASTROPHE RADIOLOGIQUE”

Une catastrophe majeure d’ampleur similaire à celle de Fukushima aurait des conséquences beaucoup plus lourdes pour l’Hexagone, entraînant cette fois “une vraie catastrophe radiologique” qui nécessiterait à elle seule 110 milliards d’euros pour traiter les territoires contaminés.

Cet accident ferait environ 100 000 réfugiés, avec des effets psychologiques significatifs, des “quantités de déchets agricoles considérables” et de l’ordre de quatre départements français plus ou moins contaminés à gérer pour les pouvoirs publics, sans compter les pays voisins, vraisemblablement touchés eux aussi, selon l’étude. Le “coût d’image” (exportations perdues, mêmes pour des produits sains, chute du tourisme, etc.) se chiffrerait à quelque 160 milliards d’euros dans ce scénario.

“Il faut toutefois garder présent à l’esprit que les probabilités que de tels accidents se réalisent restent en réalité très faibles”, insiste Patrick Momal, pour qui ces scénarios doivent surtout servir à bien dimensionner la prévention par rapport aux risques réels. Un tel accident serait de fait inédit en France : le plus grave, intervenu à Saint-Laurent-des-Eaux (Loir-et-Cher) en 1980, a été classé au niveau 4.

Outdoor publicitário no Campo Pequeno, Lisboa

E se a radiação electromagnética necessária para dar vida a uma enorme diversidade de gadgets não fosse tão inócua como fazem crer os industriais, exclusivamente interessados em vender telemóveis, telefones sem fio e toda uma panóplia de aparelhos wireless?

É o que acham os cientistas que, de forma independente e ao longo de anos, têm estudado os efeitos no nosso corpo dos campos electromagnéticos: leucemia e outros cancros infantis, cancro do cérebro e da mama, alzheimer, défices cognitivos, mudanças no funcionamento do ADN, reacções alérgicas, alterações no sistema nervoso central. Conheça o mais completo relatório mundial sobre os riscos, cada dia mais ‘cientificamente’ provados, da exposição humana aos campos de radiação electromagnética.

“You cannot see it, taste it or smell it, but it is one of the most pervasive environmental exposures in industrialized countries today. Electromagnetic radiation or electromagnetic fields are the terms that broadly describe exposures created by the vast array of wired and wireless technologies that have altered the landscape of our lives in countless beneficial ways. However, these technologies were designed to maximize energy efficiency and convenience; not with biological effects on people in mind. Based on new studies, there is growing evidence among scientists and the public about possible health risks associated with these technologies.” (excerto do relatório)

Caros amigos,

Silenciosamente, em todo o planeta, bilhões de abelhas estão morrendo, ameaçando as colheitas de nossas plantações e nossos alimentos. Entretanto, em 48 horas, a União Europeia poderá tomar medidas para banir alguns dos agrotóxicos mais venenosos e pavimentar o caminho para uma proibição global que salvaria as abelhas da extinção. Quatro países da UE passaram a proibir esses pesticidas venenosos e algumas populações de abelhas já estão se recuperando. Dias atrás, o órgão oficial que cuida da segurança alimentar europeia afirmou, pela primeira vez, que certos pesticidas estão causando danos fatais às abelhas. Agora, juristas e políticos europeus estão pedindo uma proibição imediata. Mas a Bayer e outras gigantes produtoras de agrotóxicos estão fazendo lobby para mantê-los no mercado. Se provocarmos um enxame enorme de indignação pública agora, poderemos pressionar a Comissão Europeia a colocar nossa saúde e o meio ambiente na frente do lucro de poucos. Sabemos que nossa voz tem poder! No ano passado, a nossa poderosa petição, com 1,2 milhão de assinaturas, obrigou as autoridades dos EUA a abrir uma consulta formal sobre pesticidas – agora, se chegarmos a 2 milhões, poderemos convencer a UE a se livrar desses venenos e pavimentar o caminho para uma proibição mundial.

Assine a petição urgente e envie para todos

– a Avaaz e deputados europeus vão entregar nossa mensagem antes da reunião chave nesta semana, em Bruxelas: http://www.avaaz.org/po/hours_to_save_the_bees/?bzqrGdb&v=21447

As abelhas não só produzem mel, mas são vitais para a vida na Terra – a cada ano elas polinizam 90% das plantas e plantações com um valor estimado em US$40 bilhões, mais de um terço da produção de alimentos em muitos países. Sem ações imediatas para salvar as abelhas, muitas das nossas frutas, legumes e nozes preferidas poderão desaparecer das prateleiras. Nos últimos anos, temos visto um declínio acentuado e preocupante, em todo o planeta, das populações de abelhas – algumas espécies já estão extintas e outras, nos EUA, foram reduzidas a apenas 4% da população que existia antes. Cientistas vêm lutando para obter respostas e agora a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar está dizendo que os produtos químicos tóxicos chamados pesticidas neonicotinóides poderiam ser os responsáveis pelas mortes das abelhas. A França, Itália, Eslovênia, e até a Alemanha, sede da Bayer, maior produtora de agrotóxicos, baniram alguns destes produtos que matam abelhas.

Porém, a Bayer continua a exportar o seu veneno para o resto do mundo. Neste momento, o debate está pegando fogo. Parlamentares da UE estão aumentando a pressão sobre a Comissão Europeia e sobre os governos-chave para aprovar a nova legislação proibindo esses agrotóxicos mortais, e nós podemos oferecer-lhes o apoio público de que precisam para combater o potente lobby dos produtores de pesticida. Assine a petição urgente para os líderes europeus, e em seguida, encaminhe este email para todos: http://www.avaaz.org/po/hours_to_save_the_bees/?bzqrGdb&v=21447

Nosso mundo está cercado de ameaças para as condições que o tornam habitável, e para tudo aquilo que o torna maravilhoso. A comunidade Avaaz se reúne para defender os dois – seja grande ou pequeno. Seja vencer uma batalha para impedir a Comissão Baleeira Internacional de sancionar o assassinato destes enormes mamíferos, seja para salvar as abelhas, estas pequenas criaturas das quais tanto dependemos. Vamos nos unir e defender o mundo que todos queremos.

Com esperança,

Luis, Ari, Alice, Iain, Ricken, David, Alaphia, e toda equipe da Avaaz

MAIS INFORMAÇÕES:

UE suspeita de inseticidas por “sumiço” de abelhas (Instituto Humanitas Unisinos) http://www.ihu.unisinos.br/noticias/517043-ue-suspeita-de-inseticidas-por-qsumicoq-de-abelhas

Agência europeia diz que 3 neonicotinóides põem abelhas em risco (G1) http://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2013/01/agencia-europeia-diz-que-3-neonicotinoides-poem-abelhas-em-risco.html

Comissão Europeia admite proibir pesticidas devido ao impacto sobre as abelhas (Lusa) http://visao.sapo.pt/comissao-europeia-admite-proibir-pesticidas-devido-ao-impacto-sobre-as-abelhas=f706959

Pesticidas são uma ameaça para as abelhas (European Voice) (em inglês) http://www.europeanvoice.com/article/2013/january/pesticides-pose-danger-to-bees/76158.aspx

Pesticidas da agricultura estão “matando nossas abelhas” diz membro do parlamento europeu (Public Service Europe) (em inglês) http://www.publicserviceeurope.com/article/3007/crop-pesticides-are-killing-our-bees-says-mep#ixzz2JGICse6a

Sentença de morte para agentes nervosos pesticidas para salvar abelhas (Independent) (em inglês) http://www.independent.co.uk/environment/nature/death-knell-for-nerve-agent-pesticides-in-move-to-save-bees-8454443.html

Dêem uma chance para as abelhas! (The Greens European Free Alliance) (em inglês) http://www.greens-efa.eu/give-bees-a-chance-9012.html

Estudos culpam a Bayer pela morte de abelhas (Christian Science Monitor) (em inglês) http://www.csmonitor.com/Science/2012/0406/Studies-fault-Bayer-in-bee-die-offA

Para se poder fazer uma ideia do fenómeno, nada como consultar a lista oficial do Ministério da Agricultura onde em princípio devem constar todos os produtores.